植物品種權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，大多因各方對《種子法》中“農(nóng)民自繁自用例外”的理解不統(tǒng)一。其實(shí)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的解釋以及相關(guān)典型案例中，都對“農(nóng)民自繁自用例外”作出了明確界定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定(二)》第十二條“農(nóng)民在其家庭農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同約定的土地范圍內(nèi)自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料，權(quán)利人對此主張構(gòu)成侵權(quán)的，人民法院不予支持。對前款規(guī)定以外的行為，被訴侵權(quán)人主張其行為屬于種子法規(guī)定的農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮被訴侵權(quán)行為的目的、規(guī)模、是否營利等因素予以認(rèn)定”。其中，前款是對典型的農(nóng)民自繁自用行為作出界定，凡是農(nóng)民在其家庭農(nóng)村承包經(jīng)營土地范圍內(nèi)的自繁自用行為，均屬于侵權(quán)例外；后款是對典型的農(nóng)民自繁自用行為以外的行為作出原則性指引，明確了應(yīng)當(dāng)綜合考慮的各種具體因素，即綜合考慮被訴侵權(quán)行為是商業(yè)目的還是為私人或者家庭目的；規(guī)模因素主要要考慮土地范圍、被訴侵權(quán)物數(shù)量等；是否營利因素主要要考慮是否從中獲得利益。

  “自繁自用例外”適用的主體應(yīng)是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的形式簽訂農(nóng)村土地承包合同的農(nóng)民個人，不包括合作社、種糧大戶、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；適用的土地范圍應(yīng)是通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制承包的土地，不包括通過各種流轉(zhuǎn)方式獲得經(jīng)營權(quán)的土地；適用的種子用途也應(yīng)以自用為限，除了法律規(guī)定可以在當(dāng)?shù)丶Q(mào)市場上出售、串換剩余的常規(guī)種子外，不能通過各種交易形式將所生產(chǎn)留用的種子提供給他人使用。

  由此可見，農(nóng)民合作社、種糧大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等新型農(nóng)業(yè)主體不在“農(nóng)民自繁自用”的范疇，不得自行或者委托農(nóng)民在農(nóng)民家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的土地范圍內(nèi)生產(chǎn)或者繁殖未經(jīng)品種權(quán)人許可的授權(quán)品種。如果農(nóng)民合作社、家庭農(nóng)場等新型農(nóng)業(yè)主體的經(jīng)營范圍中包括農(nóng)作物生產(chǎn)和銷售的，應(yīng)當(dāng)取得植物新品種權(quán)人的許可才可生產(chǎn)或繁殖該授權(quán)品種。未取得授權(quán)，不得以商業(yè)為目的生產(chǎn)或銷售該授權(quán)品種的繁殖材料，不得以商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。